Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 有什么优缺点？

Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 有

什么优缺点？

ActiveM Q	RabbitM Q	RocketM Q	Kafka	ZeroMQ
单机吞吐量	比 RabbitM Q低	2.6w/s（消息做持久化）	11.6w/s	17.3w/s	29w/s
开发语言	Java	Erlang	Java	Scala/Jav a	C
主要维护者	Apache	Mozilla/S pring	Alibaba	Apache	iMatix，创始人已去世
成熟度	成熟	成熟	开源版本不够成熟	比较成熟	只有C、PHP等版本成熟
订阅形式	点对点 (p2p)、广播（发布-订阅）	提供了4种： direct, topic	基于 topic/me ssageTag以及按照	基于topic以及按照topic进行正则匹配	点对点 (p2p)

		,Headers和 fanout。fanout就是广播模式	消息类型、属性进行正则匹配的发布订阅模式	的发布订阅模式
		,Headers和 fanout。fanout就是广播模式	消息类型、属性进行正则匹配的发布订阅模式	的发布订阅模式
持久化	支持少量堆积	支持少量堆积	支持大量堆积	支持大量堆积	不支持
顺序消息	不支持	不支持	支持	支持	不支持
性能稳定性	好	好	一般	较差	很好
集群方式	支持简单集群模式，比如’主- 备’，对高级集群模式支持不好。	支持简单集群，'复制’模式，对高级集群模式支持不好。	常用多对’Mast er- Slave’ 模式，开源版本需手动切换 Slave变成Master	天然的‘Lead er- Slave’无状态集群，每台服务器既是Master也是Slave	不支持
管理界面	一般	较好	一般	无	无

综上，各种对比之后，有如下建议：
一般的业务系统要引入 MQ，最早大家都用 ActiveMQ，但是现在确实大家用的不多了，没经过大规模吞吐量场景的验证，社区也不是很活跃，所以大家还是算了吧，我个人不推荐用这个了；
后来大家开始用 RabbitMQ，但是确实 erlang 语言阻止了大量的 Java 工程师去深入研究和掌控它，对公司而言，几乎处于不可控的状态，但是确实人家是开源的，比较稳定的支持，活跃度也高；
不过现在确实越来越多的公司会去用 RocketMQ，确实很不错，毕竟是阿里出品，但社区可能有突然黄掉的风险（目前 RocketMQ 已捐给 Apache，但 GitHub 上的活跃度其实不算高）对自己公司技术实力有绝对自信的，推荐用 RocketMQ，否则回去老老实实用 RabbitMQ 吧，人家有活跃的开源社区，绝对不会黄。

所以中小型公司，技术实力较为一般，技术挑战不是特别高，用 RabbitMQ 是不错的选择；大型公司，基础架构研发实力较强，用 RocketMQ 是很好的选择。

如果是大数据领域的实时计算、日志采集等场景，用 Kafka 是业内标准的，绝对没问题，社区活跃度很高，绝对不会黄，何况几乎是全世界这个领域的事实性规范。文章来源地址https://uudwc.com/A/o6nL